您好!欢迎来到云顶娱乐官方入口$$奢华体验!

咨询电话

136-0805-1789

二维码
二维码 扫一扫二维码,手机访问

在线咨询


联系我们

  • 机构:北京市中闻律师事务所
  • Tel:136-0805-1789
  • 地址:北京市东城区东直门南大街甲3号居然大厦18层(东直门地铁站D口出直行80米右)
  • 座机号码:010-56288709
  • 传真号码:136-0805-1789
您现在的位置:主页 > 业务领域 > 无罪辩护 > > 文章详情

鹦鹉案二审律师作无罪辩护

来源:未知 作者:小兰爱 时间:2017-11-11 05:45

  云顶娱乐昨日,深圳“鹦鹉案”二审,正在深圳市中级开庭,二审辩护律师为王鹏做无罪辩护。新京报记者获悉,庭审中,一审合用法令成为控辩两边核心。公诉方认为,王鹏出售的鹦鹉,属于受,现实清晰且充实,王鹏对于相关法令的不领会,不该成为轻判来由。辩方则认为,一审将驯养繁衍的动物注释为野活泼物,违反罪刑准绳,取《刑法》本身相抵触,有违立法本意,属于合用法令错误。

  案件当事人王鹏本年32岁,老家江西,曾是深圳一家数控设备厂的工人。2014年4月,王鹏一名曹姓同事正在厂区内捡到一只落单的鹦鹉,并将之带回宿舍。因为王鹏对鹦鹉很感乐趣,曹姓同事便将之转送。2014年5月,王鹏从网上采办一只雌性鹦鹉取之配对。

  此后,两只鹦鹉以惊人速度繁衍,一年后即已达到40只以上。2016年4月初,王鹏将此中6只鹦鹉,以约3000元的价钱出售给伴侣谢田福。警方过后的查询拜访成果表白,6只鹦鹉中,除4只为玄凤鹦鹉外,有2只为小金太阳鹦鹉,学名绿颊锥尾鹦鹉,被列入《濒危野活泼动物国际商业公约》附录中,属于受。

  谢田福因采办鹦鹉被警方抓获,深圳市丛林于2016年5月18日14时,以涉嫌“不法出售宝贵、濒危野活泼物及其成品罪”,将王鹏刑事。2017年3月30日,深圳市宝安区一审以犯“不法出售宝贵、濒危野活泼物罪”,判处王鹏有期徒刑5年,并惩罚金3000元。

  一审显示,王鹏的辩护人认为,其养殖鹦鹉并非用于出售,应予轻判,而正在宝安法院的判决中,则将其认定为“犯罪未遂,能够比照既遂犯减轻惩罚”。法院认为,“虽然本案所涉的鹦鹉为人工驯养,亦属于法令的 宝贵、濒危野活泼物 ”,因而做出如上判决。

  一审讯决后,“鹦鹉案”激发关心。正在接管新京报记者采访时,王鹏的老婆任盼盼强调,丈夫出售的鹦鹉系长鸟,缘由为家中小孩生病,需要更多精神照顾,无暇顾及长鸟成长,故而出手让渡给有养殖经验的伴侣。从这一角度来看,王鹏出售鹦鹉并非为取利,其客不雅恶性较轻。

  案发后,任盼盼提出上诉要求,并被受理。理工大学传授徐昕接办此案,并为王鹏做无罪辩护。5月12日,徐昕前去深圳中院阅卷,正在此期间,公诉方弥补大量材料,案件相关材料从5本添加至36本。

  昨日上午10点,“鹦鹉案”二审正在深圳中院刑事审讯区第九法庭开庭。开庭前,王鹏的辩护律师徐昕暗示,将为王鹏做无罪辩护。新京报记者获悉,庭审分为上午和下战书两场,上午为辩方举证,下战书为控方质证。庭审中,王鹏坚称对于相关不熟悉,“不晓得这是犯罪”。

  本案中,合用法令成为控辩两边核心。公诉方认为,王鹏出售的鹦鹉,属于受,现实清晰且充实。辩方则认为,一审将驯养繁衍的动物注释为野活泼物,违反罪刑准绳,取《刑法》本身相抵触,有违立法本意,属于合用法令错误。

  公诉方认为,按照最高《关于审理野活泼物资本刑事案件具体使用法令若干问题的注释》,刑法第三百四十一条第一款的“宝贵、濒危野活泼物”,包罗列入国度沉点野活泼物名录的国度一、二级野活泼物、列入《濒危野活泼动物国际商业公约》附录一、附录二的野活泼物及驯养繁衍的上述。王鹏出售给谢田福的2只绿颊锥尾鹦鹉,属于受,“现实清晰且充实,法院应予以认定”。

  公诉方暗示,王鹏对法令不领会,不该成为轻判来由。此中一项为,正在国度林业局发布的《54种可贸易性运营操纵驯养繁衍手艺成熟的野活泼物名单》中,鹦形目中只要5个品种,且仅供抚玩,不成买卖,小金太阳鹦鹉不正在其列。此外,最高《关于审理野活泼物资本刑事案件具体使用法令若干问题的注释》第一条曾经明白将“驯养繁衍的”列入刑法范畴。

  徐昕认为,《刑法》,“不法出售宝贵、濒危野活泼物罪”的犯罪对象为“宝贵、濒危野活泼物”,其寄义是确定的,即所涉必需是“宝贵、濒危、野生的动物”。徐昕据此认为,野活泼物指于野外、天然形态下的动物,驯养繁衍的动物,从糊口、体例、繁育体例、取天然生态的关系等方面,都完全分歧于野活泼物。

  徐昕认为,最高《关于审理野活泼物资本刑事案件具体使用法令若干问题的注释》中,将驯养繁衍的动物注释为野活泼物,“远远超出刑法文本”,属于“扩大注释”,违反罪刑准绳,取《刑法》本身相抵触,“有违立法本意,不该合用”。因而,一审讯决合用上述司释系合用法令错误。

  徐昕暗示,即便认为某些“驯养繁衍”的野活泼物确有需要,也应通过刑法批改案的体例进行明白。诸如大熊猫、华南虎、朱鹮等较为特殊的“驯养繁衍”野活泼物,其存续高度依赖人工驯养繁衍,数量少少,确有通过刑法的需要,但按照这一尺度,繁衍能力较强的鹦鹉不该正在此列。“这类案件最大的问题就是,立法取司释存正在问题。好比,《动物案件注释》将驯养繁衍的动物注释为野活泼。

添加微信×

扫描添加微信