您好!欢迎来到云顶娱乐官方入口$$奢华体验!

咨询电话

136-0805-1789

二维码
二维码 扫一扫二维码,手机访问

在线咨询


联系我们

  • 机构:北京市中闻律师事务所
  • Tel:136-0805-1789
  • 地址:北京市东城区东直门南大街甲3号居然大厦18层(东直门地铁站D口出直行80米右)
  • 座机号码:010-56288709
  • 传真号码:136-0805-1789
您现在的位置:主页 > 成功案例 > > 文章详情

陕西律师十大劳动工伤成功

来源:未知 作者:小兰爱 时间:2017-10-16 07:21

  云顶娱乐官网上班时间称本人伤风感受头晕,后取同事一路分开办公室回家。次日凌晨4时多,李某发觉歇息的丈夫不省人事,遂将其送往病院,经急救无效于当天上午11时灭亡,灭亡缘由为脑出血并中枢性呼吸衰竭。后李某按照工伤安全条例申请认定视同工亡。西安市某区人力资本和社会保障局认为李某丈夫灭亡不合适工伤安全条例认定前提,不予认定。后李某申请行政复议及行政诉讼一审,。李某不服上诉至西安市中级,西安中院认为某区人社局做出具体行政行为不脚,撤销区法院判决,责令从头做出具体行政行为。但颠末半年多时间,李某多次敦促下,去人社局才做出决定,但仍然是不予认定。经行政复议又维持,后复兴诉至法院。经法院庭审质证后发觉,区人社局一直认为李某不克不及供给伤风症状取灭亡的关系,所以不予认定。余伟安律师认为,工伤安全条例第十九条,职工或者其近亲属认为是工伤,用人单元不认为是工伤的,由用人单元承担举证义务。本案中人社局犯的最大错误就是举证义务分派错误。导致其做犯错误的决定。最终一二审从根源上理清了法令关系,均认为区人社局的具体行政行为应予撤销。杨某灭亡视同工亡,几经诉讼,视同工亡认定结论生效且该案的工亡待遇也经法令法式裁决生效,现已履行完毕。张某是陕西某煤化工无限公司的大巴司机,取单元签定了劳动合同且单元打点了工伤安全。2014年12月某日晚上6点摆布张某出门前去公司,正在家中电梯口俄然晕倒,被送往病院救治经急救无效灭亡。张某家眷要求单元申报工伤,单元以张某正在非工做时间和非工做岗亭突发疾病为由,申报。张某家眷无法,遂委托余伟安律师代办署理本案。经律师查询拜访案情领会到事发时张某的值班时间是前一日15时至事发日9时,因大巴司机特殊的工做加之单元并未供给等待发车的歇息室,所以张某正在家中等待发车。余律师认为按照《工伤安全条例》第十五条第一项,张某的环境合适正在工做时间和工做岗亭突发疾病,正在48小时内经急救无效灭亡的视同工伤景象。随后提起工伤认定申请,但延安市人社局做出不予认定工伤决定,颠末行政复议陕西省人社厅维持了不予认定工伤决定。临时的失败让张某家眷略为悲不雅,但律师认为本案有些特殊性,有良多疑问点,对于最终的胜利仍是要有决心。律师决定诉讼法式,将陕西省人社厅和延安市人社局做为配合被告告状至新城区。本案颠末两审法院审理,最终都采纳了余律师的概念,认定张某灭亡视同工伤。接到生效判决后,延安市人社局认实履行生效裁判,最终依法从头认定属于视同工伤。用人单元正在刻日内也未提出行政复议和行政诉讼。截止目前,该工伤认定结论曾经完全生效。至此颠末两位律师近两年的勤奋,让如许一路“司机一大早出门前去公司猝死自家电梯口”的工伤认定行政案件以认定为“视同工伤”的结论划上句号。邓某于2015年9月取罗某签定劳务合同,商定邓某正在罗某位于阎良某工程中处置木匠工做,该工程由四川某建建劳务公司发包给罗某。同年10月邓某正在工做时不慎从架板上坠落,经诊断为胸12椎体爆裂性骨折,腰4-5,腰5骶1椎间盘凸起症。后邓某申请仲裁,阎良区劳动仲裁委裁决邓某取四川某建建劳务公司劳动关系成立,该公司以未向邓某领取报答、未对邓某进行劳工办理、未取邓某成立劳动关系为由,向法院告状确认不存正在劳动关系。一审法院判决认定劳动关系成立,二审法院生效判决认定劳动关系不成立。邓某对于工伤认定很悲不雅,无法之下委托余伟安律师代办署理该案。余律师该案可以或许获得工伤认定,起首申请工伤认定,申请认定过程中,姜律师出具了同样是团队代办署理的西安首例同类型成功案例(法令文书号:西安市雁塔区行政(2015)雁行初字第00116号),就相关理论进行了充实沟通,最终阎良区人社局做出工伤认定书,认定邓某受伤为工伤。该公司向西安市人社局申请行政复议,复议维持了工伤认定决定。随后该公司又诉至西安铁运输法院,法庭审理过程中余伟安律师认为,本案应按照《最高关于审理工伤安全行政案件若干问题的》第第一款,和人力资本社会保障部《关于施行工伤安全条例若干问题的看法》第七项,该公司将工程分包给不具备用工从体资历的罗某,受伤的邓某虽是罗某招用,但按照该条法令,具备用工从体资历的该公司应承担邓某的工伤安全义务。从审该案的暗示,此类案件比力特殊,之前还不曾审理过,认实听取了律师看法并暗示会认实研究判决。最终,法院认为阎良区人社局工伤认定和西安市人社局复议决定充实、法式、合用法令律例准确,判决驳回了该公司诉讼请求。至此,颠末余律师两年多的勤奋,本案虽不存正在劳动关系仍被成功认定为工伤。女性春秋跨越退休春秋(变乱发生时58岁),且取用人单元签定劳务合同,经律师提起行政诉讼后,工伤认定部分立场由不予受理改变为受理,并认定为工伤,工伤待遇取交通变乱“兼得”案例。杨某母亲蒋某入职于四川某县环卫所处置环卫清扫工做,2015年5月取该环卫所签定劳务用工合同并非劳动合同。同年7月蒋某正在处置清扫工做时被货车撞。

添加微信×

扫描添加微信